2008å¹´4月9日，教育部颁发了《高等职业院校人才培养工作评估方案》（教高[2008]5号），这标志着我国独立设置的高等职业院校人才培养工作评估跨入了一个新的阶段。新《方案》充分体现了《教育部关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》（教高[2006]16号）的精神，引导高职院校按照高等职业教育发展的方向进行改革与建设。

    “高等职业院校人才培养工作状态数据采集平台”（以下简称数据平合）是新《方案》的亮点，是评估工作的创新。数据平台是评估信息的重要来源，是院校激发内在创新活力、实现管理水平跨越式提升的基础，是提高教育行政部门宏观管理科学性和有效性的重要途径。新《方案》的各项指标都有相应的数据信息相对应。通过数据平台显示的信息，学校的主要情况一目了然，增强了学校信息资料的真实性、及时性、原始性、动态性、可比性。因此，不论是评估专家还是学校的管理者，都能从状态数据平台中查找学校目前存在的问题、亮点以及影响发展的难点，具有很强的针对性和实效性。

在评估工作中，数据平台的作用主要有两点：一是作为专家分析院校人才培养工作的重要信息来源，二是作为院校自评和撰写《自评报告》、《关键要素分析报告》的主要依据。评估工作中，评估专家在评估前期需要预审院校提供的数据平台，发现成绩与问题，并分析、查找其成因，从而确定考察的重点与关键。这样，在进校考察过程中就可以突出重点、抓住关键，有针对性地进行深层原因的剖析，从而对主要评估指标作出价值判断，并和学校一起探究解决问题、克服瓶颈的方法与对策，实现评估“诊断”、“开方”的目的。因此，数据平台在评估工作中的作用举足轻重，特别是状态数据的预审分析，直接影响现场考察的针对性和实效性。现结合我们对新《方案》的理解和参与新《方案》评估的实践谈几点体会，为专家和院校更好地做好评估工作提供参考。

    ä¸€ã€åˆ†æžæ•°æ®å¹³å°ï¼Œæ‰¾å¯¹è€ƒå¯Ÿé‡ç‚¹ï¼Œé€‰å‡†è®¿è°ˆå¯¹è±¡ï¼Žæ‹Ÿå¥½è®¿è°ˆæçº²

    被评院校在专家组进校前30天，将《自评报告》、《高等职业院校人才培养工作状态数据采集平台》最新的原始数据、区域或行业社会经济发展规划、学校事业发展规划、特色专业建设规划等，在校园网上对社会公布。评估专家以此为基础，充分了解学校人才培养工作的相关信息。专家通过对数据平台中显性或隐性的数据和信息的全面审阅和分析，对评估指标中的22个关键评估要素提出预审意见，找到主要问题并确定考察重点内容，初定围绕考察重点深度访谈的核心人员，拟出考察提纲。专家组在现场考察前的预备会议上，充分交流数据平台预审分析结果，聚焦问题，达成共识，确定有针对性的考察重点，并科学合理分工。

    在具体操作中，评估指标并不完全与数据平台项目一一对应。因此，评估专家既要查找平台中的显性数据和信息，去了解学校的办学现状，更要深入分析隐性数据和相关的信息，发现学校目前存在的问题，查找出发展中的亮点和难点。例如，评估指标中的“1.领导作用”状态数据平台的数据信息包括学校的专业设置、在校生结构、经费收支以及校企合作等。通过显性数据可以直观分析学校的专业结构、在校生结构、经费投入和校企合作的程度等。但是更深入了解隐性的信息，则没有明确的数据或说明，需要通过考察和与学校有关领导的深度访谈才能获得。比如，学校发展规划与区域经济、行业发展的适应性；专业结构和规模与行业、企业需求的匹配性；学院主要领导是否参与产业、行业、企业需求调查，并以之作为制定学校发展规划的依据；校企合作、工学结合做到何种程度；学校有无特色举措，其实用性和实效性在哪里；学校领导对高职教育政策和理念的把握及管理学校的能力等。

    数据平台预审中要确定的重点考察内容主要包括两类：一类是状态数据平台直观显示的问题，能直接通过平台查找成因，或通过现场考察也容易找到原因和解决办法的，比如教学经费投入偏低、师资结构不合理、办学条件不足等问题；另一类是隐性或间接原因导致的问题，需要并与学校相关人员共同深入探讨和分析才能找准原因、研讨对策，比如高职人才培养理念、专业和课程建设方略、教学管理与质量监控等问题。因此，充分利用数据平台，确定现场考察的重点内容，选择合适的访谈对象，才能使现场考察在有限的时间内更具针对性和实效性。

    äºŒã€ä¾æ®æ•°æ®å¹³å°ï¼Œæ¢ä½å®¡è§†åæ€ï¼Œç»“合院校实际准确理解和把握评估指标内涵

    新《方案》设计的一条重要思路是，努力站在“主要利益相关方”——用人单位、学生、教师、主办方、社会、家长等的立场上来审视高职院校的人才培养工作，站在需求方的立场上来理解、把握指标内涵。所以，新方案的“关键评估要素”基本上没有具体、量化的标准。学校可以根据自己的特点进行重点建设，形成各自的特点；不同地区、不同类型、不同性质的学校可以区别对待、分类指导。专家不去用固定的标准“套”学校，有利于学校从实际出发去改革、建设和发展，并形成自己的办学和专业特色。

    例如，某学校的“4．实践教学”一栏，从状态数据平台显示的信息看，实践教学条件、管理人员配置、顶岗实习等方面数据总值和生均值都很高。但是在现场考察中发现，学院新校区刚刚投人使用，实训大楼尚在建设中，专业实训设备配置还未到位，合作企业引进还处于联系商议阶段。因此，校内实训全部运行起来还需要大量的资金投入，校内生产性实训基地与企业的合作建设、运作和管理还处于探索阶段，距离人才培养实现真正的工学结合在条件上还有相当差距。专家从岗位需求、社会期盼、学生成才需要、教师执教条件等“利益相关方”的多个角度进行审视，很快就抓准了问题，并在反馈中建议学院努力争取政府和省教育厅的政策与资金支持，拓宽融资渠道，进一步增加教学仪器设备和校内实训基础设施的投入，大力改善实习实训条件。同时抓住校内实训基地新建这一硬件创新的有利时机，加强与企业的沟通和联系，将企业理念和生产模式适当融入基地配置、功能设计中，提高其实用性，使基地在服务教学的基础上，拓展培训、职业技能鉴定、社会服务、技术研发等功能。

    ä¸‰ã€ä¾æ‰˜å®žè·µå¹³å°ï¼Œå¼€æŽ˜è®¿è°ˆæ·±åº¦ï¼Œä¸ºå­¦æ ¡çš„健康发展开良方、想办法

    新《方案》评估过程中，现场实地考察、说课、深度访谈、专业剖析等活动都是在分析状态数据的基础上进行的。针对院领导、中层干部、教师和学生等不同对象，就数据平台上反映出来的问题进行深度访谈，可以使诊断更有说服力，使成因的挖掘更有深度，使“开方”更有充分依据。

    在深度访谈和说课的过程中，谈话人员更多地谈成绩、说效果的现象普遍存在。为了避免将访谈变为成绩展示或不着边际的泛泛而谈，我们需要事先依据数据平台确定访谈核心内容，抓住关键问题，这样才能在访谈与说课中引导大家有针对性地去深入探讨和分析。

    例如，关于评估指标中“3.课程建设”、“5.特色专业建设”的考察，预审数据平台的直观信息可以发现以下问题：专业培养方案、专业课程体系学科色彩较浓；教、学、做一体化实施中，主讲教师和实训条件与课程实施的要求明显不匹配。针对这些信息，结合学校的具体情况，分析其原因可能是专业和课程建设理念与高职特点相比有偏差，对工学结合人才培养模式改革的认识深度不够，学校推进专业和课程改革的力度有待加强。因此，我们选择学校的一个主体专业进行剖析，重点引导教师共同探讨工学结合培养模式改革的做法、课程体系的构建方略，分析课程体系中知识、素质、能力结构如何合理搭建，探讨如何从师资和实训条件上保证工学结合，教、学、做一体化的实现途径等。由于事先就依托数据平台找准了问题并初步探究了成因，因此在访谈或说课中就能将问题探究、对策研讨逐步引向深入。

    数据平台不仅是评估的基础工具，也可作为教育行政部门进行专业审核、示范性院校检查以及特色专业、精品课程、教学名师等评审的主要依据。建立在数据平台分析基础上的针对性考察评估，将对各高职院校把工作的重点转到内涵建设上来起到积极的引导作用，促进院校深化校企合作、工学结合的人才培养模式改革，由此带动办学特色培育、专业及专业群建设、实训条件建设、“双师”结构教学团队建设、校企合作等方面的工作，推动高职院校适应经济社会发展对高技能人才日益增长的需求，全面提高人才培养质量。同时，人才培养工作状态数据平台也将有效地推动教育行政部门完善对高等职业院校的宏观管理，促进高等职业院校形成自我监控、自我约束、自我激励、自我完善、自我发展的管理和质量保障机制，逐步形成以学校为核心、教育行政部门为引导、社会参与的人才培养质量保障体系，促进高等职业教育持续、稳定、健康发展。